Was ich ganz und gar nicht verstehen kann sind die Reaktionen, mit denen sich die Politikgrößen Europas angesichts des Überfalls der USA-Israel-Koalition auf den Iran verhalten und äußern. Ich könnte ja noch verstehen, wenn man dabei, um den amerikanischen Präsidenten nicht zu verärgern, sich der Kritik am Vorgehen zu enthalten versuchte. Sich allerdings dann noch den beiden Aggressoren anzubiedern und selbige in ihrem Kampf gegen den Iran unterstützen zu wollen finde ich mehr als pervers. Haben wir in Deutschland, in GB und der EU nicht genug damit zu tun, der Ukraine Milliarde für Milliarde in den korrupten Rachen zu schieben, obwohl mittlerweile selbst die USA nicht mehr an den Sieg gegen Russland glauben? Mit was bitte sehr wollen wir die beiden Angreifer denn unterstützen? Mit Abwehrraketen? Mit Soldaten? Mit Aufklärungsarbeit? Oder mit was sollen die ausgehungerten europäischen Armeen unterstützend tätig werden? Im Großen und Ganzen haben wir all unsere Mittel kostenfrei der Ukraine abgegeben. Und das ganze Zeug liegt jetzt verschrottet irgendwo im Osten der Ukraine herum. Ich gehe mal davon aus, das Russland das einsammeln wird, um damit seine Stahlproduktion in ungeahnte Höhen zu treiben.
Schauen wir uns noch mal ganz langsam und gründlich die politischen Tatsachen an. Der Iran hat noch nie in seinem Bestehen irgendein Land angegriffen. Er wurde stets angegriffen. Das der Iran und sein islamischer Staat sich nicht an unsere westlichen Werte hält, ist ja unbestritten. Das allerdings tun unsere Freunde in Saudi Arabien, in Katar und Bahrain auch nicht. Müssen wir die daher ebenfalls überfallen? Ich denke nicht. Das der Iran als islamische Republik andere islamische Organisationen unterstützt, ist jedem ebenfalls mehr als bekannt. Allerdings unterstützen wir in Europa ebenfalls gerne jeden beliebigen Machthaber in der Welt, der sich zu unseren Freunden zählt. Dabei schauen wir auch nicht, ob das den lieben Nachbarn dort gefällt oder nicht. Nun wird ja argumentiert, das der Iran möglicherweise in einigen Jahren für seine Verteidigung Atomwaffen entwickeln könne. Nun haben das Indien, Pakistan und auch Israel ebenfalls schon getan. Und es gibt selbst in Deutschland Stimmen, die dies ebenfalls fordern. Wurden sie deshalb von uns überfallen, eingekerkert oder hat es irgendjemanden hier bei uns gegeben, der diese Strafen gefordert habe? Meines Wissens nicht.
Dann habe ich in unserer Qualitätspresse gelesen, das der Iran unangemessen seine Nachbarn mit Raketen beschießt und unsere Politik hat nichts Besseres zu tun, dem Iran dieses vorzuwerfen. Nun bin ich nicht so gut in der Politik zuhause, aber ist es nicht üblich, einen Angriff mit Bomben, Raketen und anderem Gelump, den man nicht abwehren konnte und kann, mit Gegenangriffen zu erwidern? Wir in Europa sehen uns doch, zumindest scheint das eine mehrheitliche Ansicht zu sein, von Russland bedroht. Haben wir aus diesem Grunde nicht vor, uns aufzurüsten, um dem widerstehen zu können. Was sollen diese neuen Waffen denn sonst tun als den vermuteten Angriff aus dem Osten erwidern zu können, so er denn eintrifft. Wollen wir einen Angriff abwehren? Mit welchen Mitteln bitte sehr? Gegen Hyperschall- und ballistische Raketen haben wir nichts. Wir können nur einen Gegenangriff starten. So geht Krieg heute nun mal: Ich bombe deine Städte platt und du machst mit meinen das Gleiche. Und dann wird geschaut, wer länger durchhält. Außerdem hat der Angriff auf den Iran die Führung dort das Leben gekostet. Sollten die Menschen das dort nicht belohnen, indem sie sich dem Aggressor ergeben? Wie kommt man auf so eine Idee? Glaubt irgendwer, die Iraner haben den Schah und seine Geheimpolizei vergessen? Wir tauschen die Bekleidungsregeln der Frauen ein gegen erneute Ausbeutung und Unterdrückung? Wer glaubt denn so argumentieren zu können? Und das ist ja noch nicht alles, denn die Angreifer aus dem europäischen Freundeskreis hatte gleich zu Beginn nicht Besseres im Sinn als eine Grundschule und Krankenhäuser platt zu machen. Das zeugt doch von der überragenden Menschlichkeit der Angreifer, oder etwa nicht? Ich schäme mich, wenn ich mir klar mache, diese Leute meine Freunde, Verbündete und Beschützer nennen zu müssen. Bomben auf die Schwächsten der Schwachen? Dafür gibt es kein Schimpfwort mehr.
Und was haben sich die Angreifer eigentlich dabei gedacht, würde passieren, wenn der Iran Krieg gegen Israel und die USA führt? Das der Iran freundlich und höflich unsere Schiffe durch seine Meerenge schippern lässt, damit Europa genügend Öl, Gas und Waren aus China erhält, auf die wir nicht verzichten können. Wir, die Koalition der Willigen, wie sich unsere Politiker selbst nennen, haben doch erklärt, den Iran und seine Menschen auch bekämpfen zu wollen. Es gibt Leute bei uns, die verweigern den Iranern sogar die Teilhabe am Völkerrecht, das jedem Volk der Erde, das sich in einem Staat organisieren konnte, zugestanden wird. Warum also um alles in der Welt sollte man dann dort großzügig sein? Stop, die Ausnahme sollte erwähnt werden: Spanien wird nicht am Krieg teilhaben und verbietet Angriffe von seinem Staatsgebiet aus. Die schönen Tanker und Frachtschiffe in der Meerenge von Hormus haben weder Bewaffnung noch Verteidigungsmittel an Bord. Eine Rakete im Wert von 10000€ kann dort Millionen- und Milliardenwerte vernichten. Warum also sollte der Iran seine Meerenge freigeben? Als Belohnung für die Feindschaft, die man ihm entgegenbringt? Soviel mal zur informellen Logik des Konflikts. Aber da gibt es noch eine andere Logik, eine, die auf unbestreitbaren Tatsachen beruht. Der Iran besteht aus einer Fläche von 1,6 Mio km² und beherbergt 90 Mio. Menschen. Israel besitzt eine Fläche von 0,2 Mio km² und ist von 10 Mio. Menschen bewohnt. Und die US-Basen in der Region sind nicht größer als ein Flughafen oder ein Hafen am Meer. Und auch ein Flugzeugträger oder ein Kriegsschiff hat nur wenig Fläche. Weiterhin ist bekannt, das sowohl die israelische als auch die US-amerikanische Luftabwehr nicht einmal annähernd das leistet, was man jahrelang großspurig behauptet hat. Nun schicken beide Staaten und die Armee der USA von ihren Basen Raketen ins gegnerische Gebiet. Beide haben große Arsenale. Was wird bei einem beidseitigen Feuer über Tage oder Wochen wohl als Ergebnis entstehen? Jeder Treffer auf einer Base oder in Israel wird immensen Schaden anrichten, denken sie nicht? Der Iran zündet Welle für Welle, und bisher kommen scheinbar nur alte Waffen zum Zuge. Jede alte Drohne, die gestoppt wird, kostet Israel und die USA Abfangraketen, meist mehr als eine pro Einsatz. Das sind immer Millionenwerte. Wie lange werden die teuren und zahlenmäßig begrenzten Mittel zur Abwehr wohl ausreichen? Und welches Land ist wohl zuerst zerstört? Es gibt jetzt schon Stimmen in den USA, die vor leeren Munitionslagern warnen. Und sollten die Lager geleert sein, wird der Iran wohl seine modernen Waffen auspacken. Das sie existieren, konnte auf jeder Militärparade beobachtet werden. Glauben sie ernsthaft, die wirken schlechter als die alten Bestände? Ein US-Flugzeugträger hat bereits das Weite gesucht. Und von den Basen dort wird auch bald nicht mehr viel übrig sein.
Und was wird in der Region und mit Israel wohl passieren, wenn das alles so geschieht wie beschrieben. Und wird nicht Israel, wenn es den Abgrund auf sich zukommen sieht, nicht seine Atomwaffen einsetzen? Dann sind die Ölfelder im Iran, und um die geht es ja wohl eher als um das Bekleidungsgebot für Frauen, für immer verseucht. Ich finde es auch ausgesprochen seltsam, das vom Westen identifizierte Terroristenstaaten immer über große Öl- und Gasvorkommen verfügen. Und was sich die USA noch so einfallen lassen werden, um zu Öl, Macht und Deals zu kommen, damit möchte ich mich gar nicht erst beschäftigen. Dazu ist doch wohl eher die Psychopathologie zuständig. Ich glaube, das sich weite Teile der amerikanischen Politik bereits heute schon, wenn auch noch etwas leise und verhalten, damit befasst, wie sie aus ihrem selbstverschuldeten Debakel aussteigen können. Das haben sie immer getan, siehe Vietnam, siehe Libyen, siehe Ukraine, wo sie alles in Schutt und Asche gelegt haben, und das werden sie wohl auch jetzt beibehalten. Ich bin, ohne Freude zu verspüren, gespannt, welche Ausreden sie sich jetzt wieder aus den Fingern saugen. Das was gerade passiert, ist meiner Ansicht nach das Ende von jeglichem Versuch, Konflikte künftig diplomatisch beizulegen. Wer wird den USA und Co noch glauben wollen nach diesem dummen Debakel. Es wird künftig immer mehr Krieg geben, immer häufiger, immer verkommener, immer hinterlistiger und immer rücksichtsloser. Gott sei dank bin ich schon alt, habe mein Leben gelebt und die meisten Kämpfe bestritten. Jetzt sind in geopolitischen Fragen zumindest die Generationen dran, die nach mir kamen. Ich hoffe sehr, das die rechtzeitig aufwachen, hoffentlich schon, wenn die Handys wegen Arbeitslosigkeit unbezahlbar werden und nicht erst, wenn die heißgeliebten Söhne im Krieg fallen.
Mehr gibt es aus meiner Sicht nicht zu sagen. Wahnsinn bleibt nun einmal Wahnsinn, und ganz ehrlich: Wer solche Strategen wählt und noch dazu regieren lässt ist wohl auch (nicht nur ein wenig) selber schuld.